News - Erste Preisangaben: Ryzen 9 9950X könnte günstiger starten als Vorgänger (2024)

blackiwid schrieb:

Siehst du das auch bei der 5800x3d

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mir einen 5700x geholt - aus Gründen

Bisher zocke ich sowas nicht. Aufbau Strategie.
Und jetzt kommt der Witz: Gerade genau diese Games brauch keine HighFPS (für mich)

Daher steck ich die Kohle lieber in andere Komponenten.
Auch wenn die CPUs natürlich ne Wucht sind.

Ich hab ja auch eine 4070. Also ebenfalls Mittelklasse.
Alles gut. PCMR ist bissi rum für mich

engineer123 schrieb:

aber
in den Regalen in den ersten 6 Monaten teils wie Blei gelegen sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Das lag aber am teuren Speicher damals und teure Boards zum teil auch, jetzt will man nur A die eigenen Einsparungen durch billigere Produktion und kleinere Chipgrösse weiter geben und B den zeitlichen Vorteil vor Intel ausnutzen um ordentlich Stückzahlen direkt zu verteilen bevor Intel auch nur ihre neuen CPUs releasen. Jegliche "ohh wart ich vielleicht noch für 5-10% mehr Speed bei Intel (vs non x3d) wird durch die Preise gleich ausm Weg geräumt, wobei ich komisch finde das angeblich die kleineren Modelle nicht auch deutlich billiger werden, das einzige was ich denken kann ist das sie noch zu viele 7xxx haben die sie erst abverkaufen wollen und alle die auf mehr speed durch Intel sich vom Kauf abhalten lassen sind eh auf das Topmodell oder später x3d aus... von daher machts vielleicht Sinn, bisschen upselling nebenher noch.

Ergänzung (Gestern um 22:31)

RaptorTP schrieb:

Bisher zocke ich sowas nicht. Aufbau Strategie.
Und jetzt kommt der Witz: Gerade genau diese Games brauch keine HighFPS (für mich)

Daher steck ich die Kohle lieber in andere Komponenten.
Auch wenn die CPUs natürlich ne Wucht sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss sagen das sowohl Frostpunk witzigerweise als auch Anno unspielbar ist. Obwohl ich FSR benutzte, kann sein das ichs teils in 4k spielen wollte damals, hatte noch so nen Monitor fürs Gaming damals aber trotzdem und ja bei mir ist unklar Frostpunk könnte auch nur an der GPU liegen aber bei Anno sollte es 50/50 sein, aber wieso soll ich mir nicht in nem Jahr ne 5800x3d holen, wenns die für nen Appel und nen Ei gibt für ne Gaming Machine?

Klar ne 5700x würde auch weit reichen, aber würdest die heute noch kaufen? Hättest noch was du davor hattest vermutlich irgend ein Intel Gerät? Gut kein plan, hol erst mal ne Steam machine

Da mein meist gespieltes Spiel in letzter Zeit Slay the Spire war und sonst dinge wie Darkest Dungeon 1 und co... und ähnliche Hardwarehungrige Spiele tuts auch noch nen Toaster

Cr4y schrieb:

Laut Gerüchteküche könnte AMD es geschafft haben, die Taktdifferenz zu reduzieren. Das könnte so manchen nicht reinen Spieler ebenfalls von der 3D-Version überzeugen.

Zum Vergrößern anklicken....

Prinzipiell sicherlich. Aber dann gibt es immer noch eine gewisse Preisdifferenz, gerade zum Start. Und nicht vergessen: Auch bei 7700X oder 7950X handelt es sich um CPUs, mit denen jedes Spiel spielbar ist und jede Grafikkarte ohne große Einschränkungen verwendet werden kann. Ja, die X3D-Modelle sind schneller, ich bin am 9950X3D auch am meisten interessiert. Aber das sind die Überlegungen von Enthusiasten und die sind immer bei weitem in der Minderheit.

Ergänzung (Gestern um 23:08)

RaptorTP schrieb:

Ich hab mir einen 5700x geholt - aus Gründen .

Ich hab ja auch eine 4070. Also ebenfalls Mittelklasse.
Alles gut. PCMR ist bissi rum für mich

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich so gar nicht mal sagen, RTX 4070 und Ryzen 7 5700X sind doch immer noch schneller als jede Konsole

Also ich finde die um 50 Watt gestiegene TDP echt nicht gut. Könnte man nicht den 7950X3D im Takt steigern und kommt auf das selbe Ergebnis?

Also bislang bin ich nicht begeistert.

@fox40phil

Wie technisch versiertere User als ich hier im Forum bereits dargelegt haben, wird das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht/nie passieren, da es quasi unmöglich ist, die sich dabei aufdrängenden Latenzprobleme zu lösen. Die CPU würde in bestimmten Fällen sogar langsamer werden.

Was viel wünschenwerter wäre, wäre schlicht ein CCD mit MOAR COARS . Also zum Beispiel 16 Cores auf einem CCD mit 3D Cache und fertig. Das wäre der Hammer.

Dann würde auch der Müll wie beim 7950X3D entfallen, dass man die GameBar und GameMode benötigt, damit die Zuteilung der Cores korrekt fluppt.

RaptorTP schrieb:

Ich zocke "nur" 3440x1440 und sehe das genauso.

Die x3D CPUs sind für HighFPS Gamer in meinen Augen.
Sobald Grafik-Last in einem Game anliegt, ist die CPU zweitrangig.

Zum Vergrößern anklicken....

Du zockst hier auch mit einer Midrange GPU in dieser Auflösung und evtl. fast nur Grafik-lastige Titel. Die 4090 langweilt sich bei mir regelmäßig, insbesondere in Strategie oder Sim-Titeln. Für mich stellt sich CPU/GPU Limit eher als 50:50 Szenario dar und nicht als 10:90 Szenario.

heroesgaming schrieb:

Würde ich so gar nicht mal sagen, RTX 4070 und Ryzen 7 5700X sind doch immer noch schneller als jede Konsole

Zum Vergrößern anklicken....

Nuja ... es gibt genug verrückte die eine 4090 im Rechner haben.

Die Preise der 5000er Serie fallen bestimmt "interessant" aus. xD
Dank der großen Bereitschaft. Ich gönne es jedem und bleibe der Stecker euch ewig erhalten!

Aber das Geld steck ich nicht in eine Graka.

ThirdLife schrieb:

Für mich stellt sich CPU/GPU Limit eher als 50:50 Szenario dar und nicht als 10:90 Szenario.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt schon. Luxusprobleme, wenn ich mir so deine Signatur durchlese

Selina-Chefin schrieb:

Ich als Gamer pfeiff auch auf den X3D macht für mich kein unterschied auf 4k.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt halt auf de spiele an MMOs,Strategie und manch ein Shooter PUBG,CS z.b lieben den Cache vom X3D,auch in 4K noch.

Bei mir kommt definitiev als nächstes 1 X3D.

RogueSix schrieb:

In 14 Tagen ist Juli. Die sollen bei AMD mal reinhauen und Release-Termine für die Boards und CPUs aushusten.

Zum Vergrößern anklicken....

die boards sind nichts anders als x670(e) b650(e) wird sicherlich mehr kosten als die 600 reihe und 0 Mehrwert bringen, verstehe nicht wie man da überhaupt Interesse haben kann.

Wäre wie wenn man ein Golf 4 als golf 5 gebracht hätte.

Kunde: was ist den anders zu dem Golf 4 ? Verkäufer: er heißt Golf 5, das ändert alles

@Bluto die TDP ist eigentlich teilweise gesunken, die x3d Modelle, wurden gedrosselt.

Selina-Chefin schrieb:

reicht das dicke für nächsten jahre moderne 6 cores reichen locker sowie halbwegs aktuelle cpu

ALLES MUSS IN DIE GPU.. naja fast. CPU zweite geige bei langem!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finds immer wieder amüsant, wie sich die Leute bei diesem Irrglauben dann ihr System selbst verkrüppeln. Gibt genügend Beispiele in den letzten Jahren, wo 6-Kerner bereits deutlich limitierten...

Und sobald dann ein Spiel daher kommt, dass plötzlich ein wenig mehr auf CPU wert legt, wird rumgeheult, wie unoptimiert es doch sei...

Selina-Chefin schrieb:

Ich als Gamer pfeiff auch auf den X3D macht für mich kein unterschied auf 4k.

sehe überhaupt kein grund hunderte euro in cpu für 1% mehr leistung in 4k auszugeben.

wahnsinn das einige mehrere hundert euro für eine cpu ausgeben was am ende nix bringt irgendwie

solange ps5 mit ihrer CPU alles irgendwie vorgibt reicht das dicke für nächsten jahre moderne 6 cores reichen locker sowie halbwegs aktuelle cpu

ALLES MUSS IN DIE GPU.. naja fast. CPU zweite geige bei langem!

(...)

Zum Vergrößern anklicken....

RaptorTP schrieb:

Ich zocke "nur" 3440x1440 und sehe das genauso.

Die x3D CPUs sind für HighFPS Gamer in meinen Augen.
Sobald Grafik-Last in einem Game anliegt, ist die CPU zweitrangig.

(...)

Zum Vergrößern anklicken....

mesohorny schrieb:

IMHO ist das eh ne Scheindebatte.
Über WQHD bringt der X3D kaum noch Vorteile, weder bei avg noch bei min 1% fps.

(...)

Zum Vergrößern anklicken....

Gähn. Ich Kram mal wieder die Liste raus: Factorio, Anno, Stellaris, CIV, Total War, X4, Cities:Skylines...
Alles Spiele die auch in 4k im harten CPU Limit landen. Open Worlds in Städten auch gern, insbesondere MMORPGs. Aber hey, wer spielt schon sowas oder geht bei OpenWorlds in Städte, hm?
Dazu noch die wirklichen HighFPS Gamer bei Shootern und anderen kompetetiven MP Spielen sowie Menschen die Mods nutzen (soll es tatsächlich geben, auch wenn manche uns wie Bigfoot ins Reich der Mythen verweisen).
Also, mag ja für eure Spiele stimmen. Aber sicher nicht allgemeingültig.

Stoerdienst schrieb:

Allerdings natürlich nicht die erste Wahl, wenn der Preis eine Rolle spielt und die CPU primär für Anwendungen genutzt werden soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist halt nicht nur, wo stehen die 9000er gegen die 7000er, sondern auch, was macht Intel.
Da bekommt man teilweise mehr Threads pro Euro und gerade gegen die nicht X3D auch mehr Leistung im niedrigeren Budget.
Bei den 7000ern war Intel im direkten Vergleich als Plattform mit Board und Speicher sogar günstiger.
In meinen Augen hat AMD mit AM5 deutlich an Zugkraft verloren.
Es wird interessant wie nachher der Schlagabtausch aussieht und wie stark das Intel "Baseline" Profil diese einbremst.
Aktuell ist mein 5800X3D die Bremse im System, allerdings noch oberhalb der FPS, die ich fürs Spielen benötige, deswegen habe ich noch keinen Handlungsbedarf. , was wohl auch ein Problem für hohe Preise darstellt.

ihr schreibt hier das der extra Cache was bringt,auch wirklich in jedem Spiel?
Wo es selbst in 4k noch was bringt.Wie sieht es denn bei 720p oder 800x600 aus,profitiert man da auch vom extra Cache oder sinkt dann der Vorteil?
Würde mich mal interessieren ob es in 640x480 auch noch vom Cache vom Vorteil hat.Ich kann das zwar teilweise nicht mehr verwenden aber interessant wäre es durchaus.Wer wohl so extreme tests noch machen würde.
Und am besten dann bei einem 144 hz auf 144 fps und 60 HZ auf 60 Fps.ALso richtig hartes limit.Es ist mein voller ernst.Ab wann verschwindet der Vorteil beim extra Cache.Weil ja hier welche behaupten es bringt immer was,würde mich interessieren ob es im absoluten härte Fall auch noch Vorteile bringt.
Und ja ich habe schon öfters in 720p gezockt.Meine Schmerzgrenze ist verdammt hoch.Kurzfrisitg sogar noch niediriger.Es gibt ein Game da hört es leider bei 720p auf.Weniger scheint wohl kaum noch möglich zu sein.

Da brauche ich bei wenig Auflösung auch den rest der Future 0.Harte wäre es FG also weiter die Auflösung herunter zu drosseln bei 720p wären es dann 360p intern.Die GPU kann dann kaum noch was sagen.
Am besten Koppelt man dann so einen mit extra Cache mit schwacher GPU.Dann muss die CPU wirklich mehr machen.Keine sorge eine x3d wird wohl kaum einer mit einer gtx 750 ti koppeln.So Verrückt ist keiner.

Ich frage mich also ab wann es also keinen Sinn mehr macht.
Ich kann leider auch keine Tests finden wie es mit Rennspielen mit dem extra Cache ist oder bei Rollenspiele wie das beste beispiel ist ja Diablo 4.Das ist ja zumindest ein halbwegs Aktuelles Games,wenn man mich frägt.

Man kann es mit oder ohne Raytracing zocken.Zum testen ist wohl am besten ohne Raytracing gut.
Man will ja den Vorteil von der CPU sehen.

latiose88 schrieb:

Ich habe leider so einen Extrem Test bisher noch nie im Internet mit einer X3D CPU gesehen

Zum Vergrößern anklicken....

Wozu auch? KEIN MENSCH spielt in dieser Auflösung, von daher uninteressant und irrelevant.
Aber kannst gerne einen Leserartikel dazu erstellen....